对于濒临破产的底特律来说，很多人认为，单一的经济发展模式是造成底特律现状的“罪魁祸首”。众所周知，底特律的财政收入80%依靠汽车工业，但美国近年来的汽车市场份额不断被日本和欧美汽车企业瓜分。同时，工业自动化的普及，加上亚洲相对低廉的劳动力成本，都让美国汽车企业一波接一波地裁员，这又造成了底特律人口的流失及税收的不断萎缩。

事实上，像底特律这样行将破产或已破产的城市不在少数。统计显示，1937年以来，美国有约600个市、镇、县等申请破产；过去30年，申请破产的地方政府不到250个，其中，金融危机爆发以来，就有约15个城市申请破产。

深层次看，西方国家城市的破产，根源在城市的制度设计。这套制度包括：城市的自治制度、严格的财政预算制度、破产的法律规定。自治制度厘清了城市与州、与国家（联邦）责任、义务边界；严格的财政预算制度使得破产的实际发生有真实、必须的依据；破产立法则使得破产有法可依。

以上这些制度框架设计的目的不是为了鼓励破产，而是使得债权人的权益得到保护、其他相关利益者得以止损，且对城市也是一种保护，如进入破产程序的有些烂账可以一笔勾销，城市的再生尚有希望。破产当然会给城市发展带来严重影响，但破产制度也有一定的正面作用。”冯奎认为，“正是在这个意义上，破产是一种进步的、必要的城市发展制度设计。

当然，中国城市不会破产，因为，中国城市的预算约束是宽松的。对中国来说，底特律的现状同样具有较强的借鉴意义，比如，不能太过依赖单一的发展模式，体现到中国城市，就是不能太依赖投资。