几个理由告诉你，为什么新西兰禁购令起不到什么作用
对于此事，业内专家褒贬不一。其中经济学家ShamubeelEaqub尤为不屑，他认为禁购令只是政府作出的“鲁莽”决定，对于新西兰住房危机的缓解作用微乎其微。以下是他的观点：
禁购令的确可以减少本地购房者面临的竞争，但是缓解程度微乎其微。从这项决策就可以看出，新西兰是在盲从其他国家“狭隘、鲁莽”的办事风格，而不是“审慎、基于证据”的做出决策。
新政府一上台就把禁止海外买家买房作为第一要务，决策做的非常之快，并把所有的政策资源都集中到了这上面，而不是关注其他我认为更能有效缓解住房危机的措施：比如，扩大公屋的建造以及立刻进行监管改革。
外国人对于住房的需求的确大，不管是自住或是投资。但是除非外国买家搬离房子，否则房子的主人是外国人还是新西兰人，对解决我们的住房短缺没有任何帮助。
这就引出了一个疑问：外国买家是否搬离了房子？目前的数据并不清楚。尽管人口普查数据是之前的，但是也没有显示出外国买家的热点地区有任何实质性的增加。如果我们够严谨，我们可以对水电等设施的使用情况进行监控，以便获得更好的预测结果。所以我认为，比起海外买家来说，Airbnb 等平台才是引起住房供应危机的主要原因。政府的禁购令并没有解决到问题。
那些有其他动机的海外买家，比如想把钱囤在一个安全和平的国家（新西兰），愿意花比当地人多得多的钱来购买房子。这次的禁购令可能就是想限制这类买家。
尽管限购令对奥克兰市中心以及皇后镇等地区的影响可能稍大些，但是从大范围来说，效果并不明显。
截至2018年，仅有3%的新西兰住房卖给了外国人，其中还包括以企业的名义购买的。那么这项政策是打算限制这3%的人，以帮助剩下97%的人吗？就算有任何效果，也是微乎其微的吧？
更何况，这次限购又给予了澳洲人和新加坡人，以及大型开发项目豁免权，所以这个政策最多只能减少几成的外国人。
再者来说，房屋的销售量本来波动就比较大。6月，奥克兰的房屋销售量相比去年上涨了2%，而前年的销售量下降了32%。在如此不稳定的市场中，限制占比2-4%的房屋销售量能有什么意义？
总的来说，《海外投资修订案》是一项仓促的立法。它不会对住房可负担性产生太大的帮助，而且让人丢脸的是，这种办事效率和态度居然没有用到更有帮助的事情上。我们现在真正需要的是对监管做出改革，让租房变得更容易，让公屋建的更多，对地方政府进行帮扶，让他们有更多的资金建造基础设施，对银行和税务规定就行修订，以减少投机行为。
