外房网

苹果公司诉讼概述

跨国科技公司苹果公司自开业以来一直是各种法律诉讼和索赔的参与者，并像其竞争对手和同行一样，在其正常的业务过程中因各种原因进行诉讼。尤其值得一提的是，苹果以积极、积极地维护自己的知识产权利益而闻名于世。从20世纪80年代至今，苹果在美国和其他国家的民事诉讼中一直是原告或被告。其中一些行动为信息技术产业确定了重要的判例法，许多行动引起了公众和媒体的注意。苹果的诉讼通常涉及知识产权纠纷，但该公司也曾参与反垄断诉讼、消费者诉讼、商业不公平贸易诉讼、诽谤诉讼和企业间谍活动等诉讼。

苹果公司是商业软件联盟(BSA)的成员，其主要活动是试图阻止BSA成员生产的软件侵犯版权;苹果将其所有知识产权视为商业资产，参与诉讼是监管其资产和回应他人对其提出的索赔的众多方法之一。苹果的知识产权组合足够广泛，仅商标就足以涵盖该公司网站的几个页面。2012年4月，苹果列出了176个普通商业商标，79个服务商标，7个与NeXT产品和服务相关的商标，2个与FileMaker相关的商标。苹果声称在多个产品和流程中拥有版权权益，并拥有和许可各种类型的专利，虽然它表示通常不会许可其专利组合，但它确实与在产品互操作性方面有利益的第三方合作。仅史蒂夫·乔布斯一人就拥有300多项设计和实用专利。在2008年1月至2010年5月期间，苹果公司仅向美国专利商标局(USPTO)就提起了350多起诉讼，其中大多数是反对或反对他人使用“苹果”、“豆荚”和“safari”等术语;这些例子包括苹果(水果)的卖家，以及其他许多人对“苹果”一词不那么谦虚的使用。

苹果iPod, iTunes的反垄断诉讼

苹果iPod iTunes反垄断诉讼于2005年作为集体诉讼提起，指控苹果在2004年通过将软件设计更改为专有的FairPlay编码而垄断音乐下载业务，违反了美国反垄断法规。导致其他供应商的音乐文件与iPod不兼容，从而无法在iPod上运行。该诉讼最初声称，RealNetworks于2004年发布了使其音乐可在ipod上播放的Harmony技术，5天后，苹果改变了软件，使RealNetworks的音乐不再在ipod上播放。2009年，法院驳回了苹果对其编码进行更改，并拒绝将FairPlay技术授权给其他公司的指控，但苹果在2004年至2009年期间垄断iPod音乐下载功能的指控，直到2012年7月仍在继续。2011年3月，彭博社报道称，经过竞争委员会为期3年的相关调查，苹果在2008年同意降低在英国销售的iTunes歌曲的价格，而史蒂夫?乔布斯在2011年3月接到法院的指示，要求他在苹果对与原告垄断诉讼有关的“公平竞争”(FairPlay)条款进行修改时出庭作证。

苹果和AT&T移动的反垄断集体诉讼

2007年10月(iPhone推出4个月后)，Paul Holman和Lucy Rivello在加州北部地区提起了集体诉讼(编号为C07-05152)。该诉讼提到了苹果对iPhone的SIM卡锁定和苹果(当时)对第三方应用的完全禁止，并声称1.1.1软件更新是“明确设计”来禁用未经批准的SIM卡和应用。该诉讼称，根据加州的《不正当竞争法》，这是一种不公平、不合法和欺诈性的商业行为(见虚假广告);AT&T移动和苹果的合并将削弱竞争，导致垄断，违反了加州的反垄断法和《谢尔曼反垄断法》;这种行为违反了消费者欺诈和滥用法案。

在这一初步诉讼后不久，又有其他诉讼提出，这些诉讼与最初的霍尔曼诉讼合并在一起，带来了更多的原告和投诉:蒂莫西·史密斯(Timothy Smith)等人，诉苹果公司(Apple, Inc.)等人，No。C 07-05662 RMW，增加了与铃声相关的投诉，以及Kliegerman诉苹果公司案(Kliegerman v. Apple, Inc.)， No。c08 -948，根据联邦马格努森-莫斯保修法案提出指控。合并后的案件标题改为“在苹果和at&t反托拉斯诉讼”。法院从各个原告的律师中任命了首席律师，并提出了几个版本的综合诉状。

2008年10月，法院驳回了被告关于驳回联邦索赔的动议，并批准了他们关于驳回加州、纽约和华盛顿以外州的不公平贸易行为索赔的动议，但允许原告修改这些索赔。2011年12月，最高法院在AT&T移动公司诉康塞普西翁一案(AT&T Mobility v. Concepcion)中做出裁决后，地方法院批准了苹果和AT&T要求强制仲裁的动议，并取消了该级别的认证;2012年4月，第九巡回上诉法院拒绝允许原告上诉。

2011年12月,下课后立即取消认可的情况下,一批新的原告由罗伯特胡椒赢得了比赛法院提起申诉在北部地区,结合一些稍晚申报人,题为“re苹果iPhone的反垄断诉讼案件11 - cv - 06714 ygr。新案件本质上是一样的，但只是针对苹果，而不是AT&T移动。2013年底，该案件的各个部分被地方法院驳回。有关SIM卡锁定的部分被拒绝了，因为AT&T不是当事人，原告不愿意添加AT&T。其余声称,在它的最终版本,是苹果公司垄断市场的iPhone应用程序,原告被苹果30%的佣金支付的付费应用程序应用程序商店,法院拒绝说委员会是“一个由独立软件开发商”成本转嫁给消费者,不是由消费者直接支付的，所以原告没有根据伊利诺伊州的布里克原则。

原告向第九区上诉，第九区推翻了地方法院的驳回。第九巡回上诉法院提出了一个问题，根据伊利诺斯州布里克案，如果苹果被视为制造商或生产商，在这种情况下，这个阶级没有起诉的资格，或者如果他们是经销商，在这种情况下，这个阶级可以起诉损害赔偿。

苹果公司将此案上诉至美国最高法院，最高法院同意在2018年审理苹果公司诉佩珀案。美国最高法院在2019年5月维持了第九巡回上诉法院的裁决，认为该班级确实有资格就反垄断问题对苹果提起诉讼。

欧洲反垄断调查

2008年，在英国消费者组织Which?同样的iTunes歌曲在欧盟其他地区销售，在英国的价格更高。2007年，在苹果提出申诉后，欧盟委员会对苹果的商业行为展开了反垄断调查，但最终，欧盟委员会的调查发现，苹果与主要唱片公司没有就iTunes在欧洲的运营方式达成任何协议，只知道苹果向英国唱片公司支付了更高的批发价，并将成本转嫁给了英国消费者。

电子书价格诉讼

2012年4月，美国司法部(DOJ)和美国33个州对苹果、哈珀柯林斯、麦克米伦出版商、企鹅图书、西蒙与舒斯特和阿歇特图书集团(Hachette Book Group, Inc.)提起民事反垄断诉讼，指控它们违反了《谢尔曼法》(Sherman Act)。该诉讼在纽约南区提起，指控被告合谋限制电子书销售中的零售价格竞争，因为他们认为亚马逊的价格折扣是对其传统商业模式的重大挑战。特别是在苹果方面，联邦诉状称，“苹果通过协调出版商被告向所有零售商的代理模式过渡，促进了他们结束零售价格竞争的集体努力。”苹果很清楚，参与这一计划将导致消费者支付更高的价格。”在这种代理模式下，出版商而不是卖家来定价。15个州和波多黎各也在得克萨斯州奥斯汀对苹果(Apple)、企鹅(Penguin)、西蒙与舒斯特(Simon & Schuster)和麦克米伦(Macmillan)提起了联邦诉讼。同月，哈珀柯林斯(HarperCollins)、阿歇特(Hachette)和西蒙与舒斯特(Simon & Schuster)与美国司法部和州检察长达成和解，同意向得克萨斯州和康涅狄格州支付5200万美元的消费者赔偿，苹果(Apple)、企鹅(Penguin)和麦克米伦(Macmillan)仍是被告。截至2012年7月，本案仍处于诉讼开示阶段。2013年7月10日，曼哈顿地区法院法官丹尼斯·科特(Denise Cote)裁定苹果公司违反了联邦反垄断法，称有“令人信服的证据”表明，苹果在与出版商合谋消除零售竞争和电子书价格方面发挥了“核心作用”。

高科技员工反垄断诉讼

2014年，苹果公司就一起反垄断诉讼和一起相关的集体诉讼达成庭外和解，后者涉及其他公司的员工。

iOS诉讼费用

近日，iOS应用开发商向加州北部地区法院提起集体诉讼，指控苹果滥用其对iOS app Store的控制权，要求其削减30%的营收，并收取99美元的开发者费用。这些开发商的律师事务所曾在之前的电子书价格操纵案中获胜。

史诗般的游戏诉讼

2020年8月13日，Epic Games以违反反垄断和反竞争行为对苹果和谷歌提起诉讼。Epic长期以来一直在挑战苹果、谷歌和其他数字商店30%的收益分成，该公司当天在《堡垒之夜大逃逃》中引入了一个支付选项，允许用户直接从Epic那里以折扣价购买微交易。苹果立即将《堡垒之夜》从他们的商店中移除，因为它违反了他们的政策，因为应用不允许绕过App Store的支付系统;谷歌也因为类似的原因将游戏从Play Store中移除。Epic随后在游戏被撤下后对这两家公司提起了诉讼。联邦地区法官于2021年9月做出裁决，澄清了Epic提出的10项反垄断指控中的9项，但确实发现苹果的反转向条款违反了加州的反竞争法。法院对苹果发布了一项永久性禁令，禁止苹果阻止开发者在App Store应用程序中包含第三方支付系统的链接，或在应用程序中收集信息以通知用户这些系统。

技术支持集体诉讼

从1993年到1996年，苹果公司制定了一项营销策略，承诺只要原始购买者拥有这些产品，就可以为这些产品提供免费和无限制的实时电话支持;然而，到了1997年，苹果公司对AppleCare支持政策的改变导致苹果公司取消了这一优惠，导致消费者因违反合同而提起集体诉讼。苹果否认存在不当行为，但在和解中，苹果最终恢复了这些过时产品最初拥有期间的电话支持，受这一变化影响的客户如果被拒绝提供电话支持、被按事件收费，就可以获得有限的补偿。或曾支付第三方支持费用。

iPod电池寿命集体诉讼

在2004年和2005年,两个国家级诉讼起诉苹果公司在纽约和加州称第一,第二,第三代iPod音乐播放器销量在2004年5月之前没有电池的电池寿命和/或代表的能力随着时间的推移和持有费用大大减少。苹果没有对这些指控提起诉讼，而是在2005年8月，在加利福尼亚州的诉讼中，经过一场公平的听证会后，达成了一项和解协议，和解条款也旨在结束纽约的诉讼。在加州法院批准和解后，法院提出了上诉，但在2005年12月，上诉法院维持了和解。符合条件的会员有权获得延长保修，商店信用，现金补偿，或电池更换，以及一些激励付款，所有未提交的索赔在2005年9月之后到期。苹果公司同意支付诉讼的所有费用，包括对班级成员的奖励费和原告的律师费，但没有承认有过错。2006年，苹果加拿大公司(Apple Canada, Inc.)也解决了几起类似的加拿大集体诉讼，指控苹果公司在iPod电池寿命问题上做了虚假陈述。

iPad和iPhone隐私问题的集体诉讼

2010年12月，两个独立的iPhone和iPad用户群体起诉苹果，声称某些软件应用程序在未经用户同意的情况下将个人用户信息传递给第三方广告商。这些个案被合并到美国加州北部地区地区法院圣何塞分部，标题为“关于iPhone应用程序的诉讼”，并有更多的被告加入到诉讼中。投诉人向法院申请禁止“未经同意而传递用户资料及给予金钱赔偿”，并就侵犯私隐提出损害赔偿，并就列举的其他申索寻求补救。媒体报道称，2011年4月，苹果同意修改其开发者协议，以阻止这种情况的发生，“除了对应用功能直接必要的信息”;然而，该诉讼称，由于广告网络的批评，苹果没有采取任何措施，或“以任何有意义的方式”执行这一规定。

据美联社报道，国会正在对此事进行调查，美国国会议员称，根据现行法律，未经消费者明确同意的商业存储和使用位置信息是非法的，但苹果公司在2011年5月9日发布的一封信中为其使用客户跟踪服务进行了辩护。由众议院批准美国国家公共广播电台(National Public Radio)的高级技术总监发表了一篇文章，分析了他自己的iPhone收集到的数据，展示了收集到的数据的例子，以及与这些数据相关的地图。另外，数字取证研究人员报告称，他们在与执法官员调查犯罪时，经常使用从苹果移动设备收集的数据，至少从2010年年中开始就这样做了。与之前的声明相反，苹果公司在美国参议院司法委员会的听证会上透露，一个“软件漏洞”导致iphone继续向公司服务器发送匿名位置数据，即使该设备上的位置服务被关闭。

2011年9月，地方法院批准了苹果的动议，以其不符合第三条规定且未能陈述索赔，但允许原告修改他们的诉状，从而不会永久排除索赔。法院裁定，如果没有显示在现行法律下的法定损害赔偿，原告就没有显示他们在被告的行为中实际上受到了伤害。原告面临的问题是电子隐私法的现状，问题是没有国家隐私法为侵犯隐私提供补偿性赔偿，这也是数据泄露的受害者面临的问题，就本质而言，在没有显示实际和可衡量的损害(如金钱损失)的情况下，不得承受法律上的损害。根据2012年7月起生效的美国法律，只有当数据泄露导致适用法律定义的实际损失时，才会出现可赔偿的损害。截至2012年7月，此案仍在加州法院的待审名单上。

iTunes价格转换集体诉讼

2009年6月，一群消费者对欧文斯诉苹果公司提起了集体诉讼，inc .)和约翰逊诉苹果公司(Apple inc .)与苹果代表的美国人购买iTunes礼品卡然后他们无法使用信用卡购买iTunes音乐在广告价格卡,因为苹果价格的音乐后,把卡卖给消费者。约翰逊案合并了欧文斯案，并于2012年2月10日达成和解，苹果将向消费者付款。欧文斯无理投诉称,苹果销售、分布式,并出售iTunes礼品卡和歌曲通过iTunes在线商店,同时表示,消费者可以使用0.99美元的礼品卡购买歌曲一首歌曲,然后这样的礼品卡购买后,提高了某些歌曲的价格1.29美元,4月7日,2009年。该诉讼的指控包括，苹果的行为构成了违约，违反了州消费者欺诈法规，并违反了其他州的消费者保护法规。原告要求赔偿。每个班级成员用$购买的歌曲有30个退款补救办法。他们为此支付了1.29美元，外加律师费和其他费用。苹果进行了有力的辩护，试图驳回诉讼，但在2009年12月败诉。人阶级的一部分原告如果他们是美国居民购买或收到一个iTunes礼品卡的卡片本身或其包装包含语言效果,歌曲售价0.99美元,使用信用卡购买一个或多个1.29美元的歌曲从iTunes商店5月10日或之前2010年。该协议规定，如果班级成员在2012年9月24日或之前提交了在线索赔表格，就可以在iTunes Store获得3.25美元的积分。

Macbook MagSafe电源适配器集体诉讼

2011年，苹果在美国就一项集体诉讼达成和解，该诉讼涉及较老的t形MagSafe电源适配器。苹果公司同意用新的适配器替换这些适配器，并对被迫购买替换适配器的用户进行补偿。

应用内购买集体诉讼

2011年，5名家长就“应用内购买”(即可以在应用程序内购买的东西)对苹果提起集体诉讼。这对家长辩称，苹果并未披露，即将供孩子使用的“免费”应用程序有可能在家长不知情的情况下收取高额费用。这一类别的潜在用户可能达到2300万。苹果为收费超过30美元的客户提供了一种和解方案。2011年，联邦贸易委员会(FTC)调查了类似的指控。和解金额为1亿美元。联邦贸易委员会的行动导致2014年2月支付了3250万美元。

2014年3月，一家母公司对谷歌提起了类似的诉讼。

iPhone减速案集体诉讼

据称，苹果公司通过调整操作系统，故意降低老款iPhone的运行速度，以鼓励用户购买新产品。三星电子虽然证实了这一疑惑，但表示:“这完全是因为随着时间的推移，旧锂离子电池的性能会下降。”然而，为了恢复手机原来的速度，用户不得不额外花钱更换电池。在2017年的集体诉讼和漫长的诉讼之后，苹果于2020年同意支付5亿美元的赔偿(约为每个受影响的用户支付25美元)。