首先，从分析和了解情况开始。虽然你可以提出支持你案件的积极论据，但你也需要了解对方的观点。

 

我的印象是，英国人口普遍对移民和多元文化社会非常开放和宽容。巴基斯坦人，印第安人和加勒比人，在60年代和70年代来到英国的几个团体，已成为英国文化DNA的综合和赞赏部分。所以这不是问题。

 

我的印象是，今天一些/很多/大多数人认为他们遇到的问题是来自东欧的最新一波移民潮。

 

我相信人们对此有问题的原因有两个：

 

1）这个国家最近经历的一般经济挑战。人民和家庭都承受着压力。成本一直在上升，工资一直保持不变。有些人失去了工作。很容易（太容易了！）认为移民进入并从事工作，压低工资，并导致房价上涨。

 

2）与之前的移民浪潮不同，这些人中有一种感觉，欧盟将这种移民问题告诉我们。感觉可能有点像我们的隔壁邻居在没有询问的情况下将人们放在我们的客房里。我们可能希望热情好客，但我们不喜欢我们隔壁邻居的这种待遇。（最近我们甚至不再喜欢这个邻居！）

 

所以，这是一个相当快速和简短的分析。如果它是正确的，我们有以下问题需要解决：

 

新移民是否会从现有居民手中夺走工作？

新移民是否会压低工资？如果是，这会产生更广泛的影响？

新移民会导致房价和租金上涨吗？如果是，这是什么背景和更广泛的影响？

这次移民是我们加入欧盟的结果吗？如果是的话，更广泛的背景是什么？它只是一条单行道吗？

 

你需要研究这些要点并用事实来支持它们（记住，不幸的是，遗憾的是事实本身并不能赢得争论）。

 

但是为了让你开始：

 

1）新移民是否会从现有居民手中夺走工作？

 

如果你谷歌这个你会发现最新的证据非常坚决反驳这一点。一些早期的研究表明情况恰恰相反，但正是因为这些研究不够详细或不够深入，所以已经进行了较新的研究并得出结论并非如此。事实！

 

然而，如上所述，人们，在这种情况下，你的同学，不太可能受到这些事实或研究的影响。人们使用他们自己的逻辑（或缺乏逻辑），如果提出的事实不适合，那很容易否认。如果您认为第一项研究是错误的，那么我认为第二项研究是错误的。“日常常识逻辑”会告诉我，如果向我提供咖啡的咖啡师不是来自波兰的新移民，他将成为英国“本土人”。对？

 

错误！在剑桥进入Costa或星巴克。然后在利兹说进入科斯塔或星巴克。您很可能会找到在剑桥供应咖啡的新移民，以及在利兹供应咖啡的“当地人”？为什么是这样？不同的是，剑桥的失业率明显较低。新移民倾向于去他们最有可能找到工作的地方。这意味着移民在经济增长最快的地区占据了经济的萧条。如果没有移民，这些地区的经济增长将会少得多，而且对该国其他地区的税收也会减少。无论好坏，“本地人”的流动性较差，并且在较大程度上倾向于留在他们出生的地区。

 

此外，反过来，新移民也在英国度过工资，他们经常开办自己的企业。这两件事都创造了新的就业机会，增加了经济活动，这对所有人都有利。

 

新移民几乎完全是工作年龄的成年人，有助于平衡英国的人口统计数据。正如鲁珀特·贝恩斯（Rupert Baines）正确地指出的那样，看看日本和他们所面临的巨大麻烦，主要是由于人口老龄化和实际管理国家的手太少。

 

2）新移民是否会降低工资？如果是，这会产生更广泛的影响？

 

毫无疑问，在某种程度上可以提供更多工人，有助于稳定工资水平。这对整个经济来说是一件好事。

 

没有这个稳定因素，工资可能会增加，这可能听起来像是一件好事。但是，如果工资增长没有得到生产率的实际增长的支持，那只会导致通货膨胀。通货膨胀意味着价格上涨。即使我收到名义上更多的薪水，我还要为我想买的产品和服务支付更多。现在我真的想要更多的薪水。这被称为通货膨胀周期，对任何经济体来说都是非常非常糟糕的。

 

总而言之，如果移民大部分“懈怠”，那么他们就不会以实际价格压低工资。相反，它们有助于确保更具生产力和竞争力的经济。

 

3）新移民会导致房价和租金上涨吗？如果是，这是什么背景和更广泛的影响？

 

英国的人口正在增长。即使没有移民，它也会增长。每个人都需要一些生活。很明显，增加的需求显然可以在市场价格上涨中发挥作用。

 

然而，我们要看看过去10到12年间房价大幅上涨的主要原因。这些主要原因是，获得过多的廉价信贷使得人们的行为非常不合理，并且越来越多地提高房产价格。你支付的金额并不重要，因为在任何情况下，明年的价值都会更高。政府政策甚至支持经济衰退后的房价上涨，以帮助购买和其他相关计划的形式为许多人提供简单而廉价的信贷。政府需要提供更高水平的供应。他们正在做点什么，但这还不够。具有讽刺意味的是，通过所有这些人们在这些荒谬的估值中获得房产的贷款，保持这些价格高已成为保持“不可或缺”的一个组成部分。

 

简而言之，关于房价和相关困难的讨论本身就是一个讨论，但说这是移民造成的问题是完全错误的。

 

4）此移民是否是我们加入欧盟的结果。如果是的话，更广泛的背景是什么？它只是一条单行道吗？

 

从某种意义上说，是的，它绝对是。没有欧盟成员资格，英国可以按照自己的意愿关闭其边界。但在这方面有很多事情要说。

 

首先，如第1点所示，移民对我们的经济是积极的。

 

其次，我认为重要的是要了解这不是欧盟其他国家对英国所做的事情。欧盟国家已达成一套共同规则，他们都必须遵守这些规则。在欧盟内部，德国接收的移民最多，而不是英国。同样，这也发挥了前一点，即移民搬到了工作所在的地方。

 

第三，英国本土移民到疯狂的其他欧盟国家。其他欧盟国家向法国，西班牙，意大利和希腊提供最年轻，最强大，最聪明的英国出口退休人员。很多英国人梦想退休到法国南部和西班牙。那些人在那里很开心。你打算告诉他们他们不能吗？我们是否真的认为制定规则可以说明你过着自己的一生而死于你出生的国家？这真的是一种2014年的建议吗？

 

第四，英国整体上从欧盟内部人民的自由流动中获益匪浅。过去20年来，航空业蓬勃发展，英国在运营航空公司和机场以及建造飞机方面发挥着关键作用。旅游业蓬勃发展，今天伦敦是世界上访问量最大的城市，每年有1650万游客。在剑桥，我们得到约。每年有350万游客。这些数字令人震惊，每年都有大量资金涌入英国。

 

第五，英国作为一个整体受益于其成员资格，特别是欧盟内部的自由贸易。一些例子是金融业和汽车业，它们在欧盟/欧洲经济区自由贸易的支持下非常强大。

 

所有这些欧盟业务都是我们可能会在未来几年内讨论2017年公投前的很多事情。如果这样做会坚持下去。正如我之前在分析中所说，我认为对于大多数反对新移民和反对欧盟的人来说，这两个主题都是同一枚硬币的两面。

 

在这方面，让我澄清一些欧盟/移民辩论的一部分。

 

英国人知道欧盟的自由贸易有多么宝贵。似乎存在一种误解 - 我会说几乎是一种幻想 - 英国可以离开欧盟，并关闭我们与欧盟移民的边界，并向我们想要与之自由交易的其他国家发号施令。事实是，欧洲的自由贸易实际上属于欧洲经济区内的欧洲自由贸易区，这是欧盟和欧洲自由贸易协会（冰岛，列支敦士登，挪威和瑞士）的两个组织的俱乐部。加入欧洲自由贸易联盟，你必须基本上实施所有欧盟立法（除了一些与捕鱼有关的规定），但你没有发言权。这包括我们需要接受自由运动。要么我们挥手告别自由贸易，要么我们需要接受欧盟移民。没有中间立场。

 

所以，尽管如此，这可能是你需要讨论的领域，也是你的对手可能会触及的领域。

 

除此之外，我还会在你的叙述中加入个人故事，这些故事可能来自你自己的家人，你们都知道的人，或者有名的人。例如，谈论某人的父母是如何从印度来的，他们为什么来，以及他们为这个社会做出了什么贡献，以及你的家庭生活如何得到改善。再加上关于我们都喜欢印度咖喱，中国外卖，烤羊肉串等的小轶事。

 

我希望有所帮助。