外房网

这是斯坦福大学的一名研究生Taimur Ahmad的一篇评论，主要关注能源和环境国内政策与国际政治部分。

---

作者注:这是一个由三部分组成的出版物的第一部分。

第一部分介绍了比特币标准，并评估了比特币作为通胀对冲，更深入地了解了通胀的概念。

第二部分着重分析了现行法币制度如何完善内里是造出来的，什么莫奈供应是，并开始评论比特币作为货币。

第三部分探讨了货币的历史及其关系nship to state and society，全球南方的通货膨胀，支持/反对比特币的进步案例Ney和替代用例。

---

比特币作为货币:进步主义、新古典经济学和替代方案(二)

“每个人都可以创造货币;问题是让它被接受”——海曼·明斯基

*以下内容是本系列前一篇文章的直接延续。

3.钱,莫供应与银行业务

现在，让所有人都在推特上愤怒的第三点:什么是货币，什么是印钞，什么是货币供应?首先我要说的是，让我对比特币作为货币的政治经济学持批评态度的第一个论据是一个臭名昭著的、亵渎神圣的图表，它显示美元随着时间的推移已经失去了99%的价值。包括迈克尔·塞勒(Michael Saylor)在内的大多数比特币支持者都喜欢把这一点作为比特币作为货币的论据。货币供应增加，美元贬值，货币贬值是由政府造成的。

我已经在第1部分解释了我认为的货币供应和价格之间的关系，但在这里我想深入一个层次。

让我们从什么是钱开始。这是对真正资源的要求。尽管历史学家、人类学家、经济学家、生态学家、哲学家等都在激烈地争论什么才算是金钱，或者它的动态，但我认为，我们有理由假设，所有人的基本主张都是，金钱是一种让持有者获得商品和服务的东西。

在这样的背景下，只看货币的单独价值是没有意义的。实际上，人们如何才能显示货币本身的价值(例如，美元的价值下降了99%)?它的价值只与某种东西有关，要么是其他货币，要么是可以获得的商品和服务的数量。因此，显示法币贬值的宿命图表并没有说明什么。重要的是使用法定货币的消费者的购买力，因为以法定货币计价的工资和其他社会关系也会同步变化。美国消费者能用他们的工资少买99%的东西吗?当然不是。

对此的反驳通常是，工资跟不上通货膨胀，从短期来看，现金储蓄会失去价值，这对工人阶级有害，因为他们无法获得高收益的投资。自上世纪70年代初以来，美国的实际工资一直保持不变，这本身就是一个重大的社会经济问题。但法令的扩张性与这种工资趋势之间没有直接的因果关系。事实上，20世纪70年代是新自由主义制度的开端，在这种制度下，劳动力被碾压，经济被放松管制，转而青睐资本，工业工作被外包给全球南方工资过低、受剥削的工人。但我离题了。

让我们回到什么是钱的问题。除了对资源的所有权之外，货币在中期也是一种价值储存手段吗?我想再次说明的是，到目前为止，我只是在谈论发达国家，那里还没有出现恶性通货膨胀，因此购买力不会在一夜之间下降。我认为，货币——现金及其等价物，如银行存款——的作用不是作为一种中长期的价值储存手段。它被认为是一种交换媒介，只需要在短期内保持价格稳定，再加上随着时间的推移而逐步和预期的贬值。将高流动性、可交换资产和长期储蓄机制这两种特征结合在一起，会使货币成为一个复杂的、甚至是相互矛盾的概念。

为了保护购买力，需要扩大人们获得金融服务的渠道，以便人们能够获得相对安全的资产，与通货膨胀保持一致。仅仅出于利润动机，金融部门集中在少数几家大型机构中，是实现这一目标的一个主要障碍。通货膨胀的法定货币没有必然导致购买力下降的内在原因，尤其是当如第1部分所述，价格变化可能由于多种非货币原因而发生时。我们的社会经济结构，我指的是劳动力谈判工资的力量，利润的变化，等等，需要使购买力上升。让我们不要忘记，在二战后的时代，尽管货币供应没有增长，但这是实现的(美国官方是在金本位制度下，但我们知道它没有得到执行，这导致尼克松在1971年离开了这个体系)。

所以在哪儿e是莫在2020年政府刺激计划期间，内销占印钞的40%，这很常见原来声称?

比特币标准叙事在不同层面都采用的新古典经济学认为，政府要么通过出售债务来借钱，要么通过印刷货币。银行根据客户(储户)的存款发放贷款，部分准备金制度允许银行发放高于存款数倍的贷款。我认为这两个概念都是错误的，这对于那些还在阅读的人来说并不奇怪。

这是正确的故事(再次触发警告)是基于MMT -信用，但得到了债券投资者和金融市场专家的同意，即使他们不同意的含义。政府通过其主权地位垄断货币创造。它创造国家货币，对其征税和罚款，并利用其政治权威防止伪造。

国家与货币系统的相互作用有两种不同的方式:一是通过中央银行向银行系统提供流动性。中央银行并不像我们通俗理解的那样“印钱”，而是创造银行储备，一种特殊形式的货币，并不是真正用于购买实体经济中的商品和服务的货币。这些资产是商业银行用于银行间业务的资产。

量化宽松(央行宣布将通过购买债券注入的那些可怕的大数字)绝对不是印钞，而是央行与银行准备金互换带有利息的债券，就货币供应而言，这是一种净中性交易，尽管央行的资产负债表扩大了。它确实会通过各种间接的机制对资产价格产生影响，但我在这里就不细讲了，让阿方索·佩卡蒂洛(@MacroAlf)的这篇文章来解释。

所以，下次当你听到美联储“印刷数万亿美元”或将其资产负债表扩大X万亿美元时，你只需要想想，你是否真的在谈论储备，它们同样没有进入实体经济，所以不会导致“更多的钱追逐相同数量的商品”的故事，或实际的货币流通。

第二，政府还可以通过财政部，或其等价物，创造货币(普通人的货币)，然后通过政府的银行——中央银行进行分配。这种操作的典型做法如下:

假设政府决定向所有公民发送一次性现金转移。财政部授权支付，并委托中央银行执行。中央银行标记每家商业银行在中央银行的账户(全部是数字，只有屏幕上的数字——这些是正在创建的准备金)。商业银行与之相对应 因此，他们的客户的帐户(这是mo 内伊创建)。顾客/市民得到更多的钱 内伊花/保存。

这种类型的政府支出(财政政策)直接向经济注入资金，因此不同于货币政策。直接现金转移、失业救济、向供应商付款等都是财政支出的例子。

然而，我们所说的大部分货币都是由商业银行直接创造的。银行是国家有执照的代理人，国家已将其创造货币的权力扩大到银行。每次贷款时，银行都凭空创造货币，不受储备金的限制。这就是复式记账法的神奇之处。复式记账法已经使用了几个世纪，对发行方来说，钱是负债，对接收方来说是资产，净额为零。重申一下，银行不需要一定数量的存款来发放这些贷款。贷款的发放取决于银行是否认为这样做在经济上有意义——如果银行需要准备金来满足监管要求，它只需从央行借款。对放贷有资本(而非准备金)的限制，但这些限制超出了这一块的范围。银行发放贷款/创造货币的首要考虑因素是利润最大化，而不是金库是否有足够的存款。事实上，银行通过发放贷款来创造存款。

这是故事的一个关键转变。我对此的类比是，父母(新古典主义经济学家)在回答孩子们的婴儿从哪里来的问题时，给他们讲了一个假的鸟和蜜蜂的故事。相反，他们从来没有纠正它，导致一个成年公民在不知道繁殖的情况下到处跑。这就是为什么大多数人仍然在谈论部分准备金银行制度，或者存在一些自然固定的货币供应，由私人和公共部门竞争，因为这是经济学101教给我们的。

现在让我们重温货币供应的概念。考虑到流通中的大部分货币来自银行部门，而且这种货币创造不受存款的限制，我们有理由认为，经济中的货币存量不仅受供应的驱动，还受需求的驱动。如果企业和个人不要求新的贷款，银行就无法创造新的货币。这与商业周期有一种共生关系，因为货币创造是由预期和市场前景驱动的，但也驱动投资和产出的扩大。

下图显示了银行贷款与M2的对比。虽然两者之间存在正相关关系，但并不总是如此，这在2020年就得到了明显的证明。因此，尽管M2在大流行后激增，但由于经济状况的不确定性，银行没有发放贷款。就通货膨胀而言，银行贷款的目的更加复杂，也就是说，这些贷款是用于提高经济产出的生产性目的，还是最终导致(资产)通胀的非生产性目的。这一决定不是由政府推动的，而是由私营部门推动的。

最后一个需要补充的复杂因素是，虽然上述指标可以作为衡量美国经济内部情况的有用指标，但它们并没有捕捉到发生在欧洲美元市场的货币创造(欧洲美元与欧元无关，它们只是指美元在美国经济之外的存在)。

Jeff Snider在他的播客What Bitcoin Did上为任何想深入了解比特币的人做了一个很好的介绍，但本质上这是一个在美国以外运营的金融机构网络，不受任何监管机构的正式管辖，并拥有在外国市场创造美元的许可证。

这是因为美元是储备货币，是两国之间进行国际贸易的必要货币，而这可能与美国没有任何关系。例如，一家法国银行可以向一家想从智利矿业公司购买铜的韩国企业发放美元贷款。在这个市场上创造的货币数量是任何人的猜测，因此，一个真正的衡量货币供应量的方法甚至是不可行的。

这是艾伦·格林斯潘在2000年FOMC会议上说的话:

“问题在于，无论是交易模式还是价值储存模式，我们都无法从统计数据库中提取出真正的货币概念。”

在这里，他不仅提到了欧洲美元体系，还提到了占据影子银行体系的复杂金融产品的激增。考虑到货币类替代品的普遍存在，我们甚至很难定义货币，因此很难讨论货币供应量。

因此，认为政府通过财政和货币扩张进行干预会导致通货膨胀的观点是不正确的，因为流通中的大部分货币都不在政府的直接控制范围之内。政府会不会因为过度消费而导致经济过热?当然。但这并不是某种预定义的关系，而是受经济状况、预期等因素的影响。

政府正在印刷数万亿美元并使其货币贬值的说法，在这一点上是不正确的，这一点没有人会感到惊讶。仅看政府的货币干预是不完整的，因为流动性的注入可能(在许多情况下确实)弥补了影子银行部门流动性的损失。通货膨胀是一个复杂的话题，受到消费者预期、企业定价能力、流通中的货币、供应链中断、能源成本等因素的驱动。它不能也不应该被简单地简化为一种货币现象，尤其是不能通过观察M2图表这种一维的东西。

最后，正如后凯恩斯主义者所表明的那样，经济应被视为相互关联的资产负债表。这仅仅通过会计身份就可以实现——某人的资产必然是另一个人的负债。因此，当我们谈到偿还债务或减少政府支出时，问题应该是其他哪些资产负债表会受到影响，以及如何受到影响。让我举一个简单的例子:在上世纪90年代克林顿时代，美国政府庆祝预算盈余和偿还国债。然而，根据定义，其他人必须承担更多的债务，美国家庭部门累积了更多的债务。由于家庭不能创造货币，而政府可以，这增加了金融部门的整体风险。

比特币作为货币

我可以想象，读到现在的人(如果你读到这里)会说:“比特币解决了这个问题!因为它是透明的，有固定的发行利率和2100万的供应上限。在这里，我从经济学和哲学两方面论证了为什么这些特征(不管法定货币的当前状态如何)不是它们所描述的更好的解决方案。这里要注意的第一件事是，正如这篇文章迄今希望表明的那样，由于货币供应的变化率不等于通货膨胀，比特币下的通货膨胀不是透明的或程序性的，仍然会受到需求和供应的力量、价格制定者的力量、外源性冲击等的影响。

货币是一种润滑剂，它能使经济的齿轮不发生太多摩擦地运转。它流向需要更多资金的经济部门，允许新的渠道发展，并作为一个系统，在理想情况下，消除皱纹。比特币标准的论点基于新古典主义的假设，即政府控制(或操纵，比特币支持者称之为操纵)货币供应，摆脱这种权力将导致某种真正形式的货币体系。然而，我们目前的金融体系在很大程度上是由私人行为体网络运行的，国家对其控制很少，可以说是太少，尽管这些行为体受益于国家为存款提供保险并充当最后贷款人。当然，精英阶层对国家的占领使金融机构和政府之间的联系对这一混乱负有责任。

但即使我们采用哈耶克式的方法，即专注于完全去中心化控制并利用社会的集体智慧，用比特币的这些特征来对抗当前的系统，也会陷入技术官僚主义的极端，因为它们是规范性的，会造成僵化。货币供应量应该有上限吗?什么是适当的新货币发行?这是否适用于其他社会经济条件不可知论的所有情况?对于一个正在谈论“人民的金钱”和摆脱专家暴政的社区来说，假装中本聪在某种程度上能够跨越时间和空间回答所有这些问题，以至于任何人都不应该做出任何调整，这似乎是非常技术官僚的。

比特币不民主，不受人民控制，尽管它提供了一个较低的门槛进入金融体系。仅仅因为它不是中央监管的，规则不能被一小部分人改变，并不意味着比特币是某种自下而上的货币形式。它也不是中性货币，因为创建一个具有固定供给的货币体系的选择是一种主观的政治选择，而不是某种先天的优质货币。一些支持者可能会说，如果有必要，比特币可以通过多数人的行动来改变，但一旦这扇门打开，政治、平等和正义的问题就会涌进来，将这场对话带回历史的起点。这并不是说这些特性没有价值——我稍后会说，它们确实有价值，但对于其他用例来说。

因此，到目前为止，我的论点是:

理解莫 由于金融的复杂性，内资供应是复杂的。莫 货币供应并不一定会导致通货膨胀。政府不合作 和莫 内资和央行说莫 Ney(储备)和钱不是一回事。Inflatio 零货币并不一定会导致购买力的下降，而这更多地取决于社会经济因素 经济的设置。内生的弹性mo 内源供给是适应生态环境的必要条件 经济的变化。比特币不民主 内伊很简单，尽管它的治理是分散的。

在第3部分中，我讨论了货币的历史及其与国家的关系，分析了支撑比特币标准的其他概念论点，提供了一个关于全球南方的视角，并提出了可供选择的用例。

这是Taimur Ahmad的一篇客座文章。表达的观点完全是他们自己的观点，并不一定反映BTC, Inc.或比特币杂志的观点。

了解货币系统和比特币-比特币杂志来源链接了解货币系统和比特币-比特币杂志