外房网

摔跤巨星兰迪·奥顿(Randy Orton)、Netflix的爱情剧《布里杰顿》(Bridgerton)、TikTok、纹身师、Instagram、NFTs和安迪·沃霍尔(Andy Warhol)的王子画像都出现在同一本法学院教科书里，这很奇怪。

一系列热点诉讼将所有这些不可能的创作者和平台联系在一起，诉讼最高可达美国最高法院。该诉讼涉及在快速变化的新媒体环境中知识产权、版权侵权和合理使用等问题。

几十年来，所谓的“山寨”诉讼归根结底都是“你偷了我的歌/书/创意”。如今，随着展示艺术内容的平台数量成倍增加，这些法庭案件正在考验粉丝、创作者和竞争对手重新解读他人知识产权的权利。

争论的焦点，尤其是在社交媒体或新技术领域，是你到底需要在多大程度上将某件事转化为利润，并因此获得信誉，字面上说，就是让它成为你的生意。

三周前，在一起史无前例的案件中，伊利诺伊州联邦法院的陪审团裁定，纹身师凯瑟琳·亚历山大(Catherine Alexander)的版权受到了侵犯，因为她的客户、世界摔跤娱乐(World Wrestling Entertainment)明星兰迪·奥尔顿(Randy Orton)的肖像出现在了一款电子游戏中。亚历山大在奥顿的手臂上纹了从肩膀到手腕的纹身。

她赢了，但赢的不多:3750美元，因为法院裁定，尽管侵犯了她的版权，但她的纹身并不影响游戏利润。尽管如此，它开创了一个先例。

专门从事版权事务的好莱坞诉讼律师亚伦·j·莫斯(Aaron J. Moss)说，这项裁决对纹身者“控制制作或授权真实描绘自己肖像的权利”的能力提出了质疑。

这要归咎于混音文化的兴起。在20世纪的大部分时间里，大众内容都是由专业人士创造和传播的。”“个人消费者。法律问题非常简单。但现在，大多数时候，这些内容都被重新利用、混音或重新包装。”

艺术作品:Erin Hanson

这些艺术家发现他们的作品被用来训练人工智能。现在他们愤怒

“一切都是新的，而且都是一团糟，”维克多·维纳(Victor Wiener)说。他是伦敦劳合社(Lloyd’s of London)的艺术品评估师，也是艺术品估价法庭案件的专家证人。在过去的几十年里，专业人士和业余爱好者、艺术家和模仿者以及生产和消费之间的区别已经变得模糊。维纳说，在这样的灰色地带，“可以归结为法官或事实的审判者相信谁。”

流媒体服务Netflix上月末解决了一场针对他们摄政时期的爱情剧《布里杰顿》(Bridgerton)粉丝的版权诉讼，这些粉丝在TikTok上创作并制作了一部《非官方布里杰顿音乐剧》。

2021年1月，在Netflix的这部剧首播一个月后，歌手阿比盖尔·巴洛与音乐家艾米丽·贝尔合作，创作了他们自己对这部热门剧集的解读。在一个加强版的同人小说中，这两个女人开始创作和表演她们写的歌曲，经常使用系列中的确切对话。

它在TikTok上大受欢迎，部分原因是两人邀请反馈和参与，让它成为了一件众包的艺术品。

起初，Netflix对这一努力表示赞赏，甚至同意录制歌曲专辑。但当主创们把他们的节目带上路并出售门票时，Netflix起诉了他们。

该剧制片人兼主创Shondra Rhimes在7月份提起诉讼时发表的一份声明中说:“一开始是(粉丝们)在社交媒体上的一场有趣的庆祝活动，现在变成了对知识产权的公然侵犯。”

这类案件涉及到“合理使用”，比如某人占用了多少另一个作品。或者它是否削弱了原创者的盈利能力。就《布里杰顿》而言，双方都没有对诉讼的解决发表评论，但原定于上个月在皇家阿尔伯特音乐厅上演的音乐剧被取消了。

在相对较新的非ft艺术领域，不受控制的挪用尤其常见。

“如今，一个15岁的孩子可以复制你的作品，并像野猫尿一样在互联网上传播，不需要花费任何成本，也不需要付出任何努力。一个艺术家的智力资本可以在全球范围内被大规模挪用，这是版权法的制定者所无法想象的，”IBM区块链和几个区块链项目的联合创始人约翰·沃尔伯特说。

他补充说，用加密货币交易艺术品nft这一相对较新的现象“产生了一种反常的新动机，促使人们盗用艺术家的作品，声称它是自己的，并向人们收取购买费用”。

时尚巨头爱马仕将洛杉矶艺术家梅森·罗斯柴尔德告上法庭，原因是他创作了100件用假皮毛包裹的爱马仕铂金包。

今年1月，爱马仕向纽约南区法院提起诉讼，不仅是“欺诈”，还以“商标侵权”、“损害商誉”等罪名，要求迅速作出即决判决。

但在过去，法院往往会在批评和恶搞方面竭尽全力给艺术家留有余地。代表这位艺术家的哈佛法学院教授、版权和商标法专家丽贝卡·图什内特(Rebecca Tushnet)认为，他的“metaBirkins”艺术项目本质上是受保护的，因为它评论了消费主义和艺术价值之间的关系。

最高法院的法官们花超过15分钟的时间来考虑安迪·沃霍尔(Andy Warhol)的《王子》丝网印刷作品

上个月，加州中央地区法院对一起通过Instagram引发的版权诉讼做出了裁决:卡洛斯·维拉(Carlos Vila)诉致命娃娃(Deadly Doll)。

2020年，摄影师拍摄了模特伊琳娜·沙伊克的照片。她穿着来自时尚公司“致命娃娃”的运动裤，上面有一个拎着骷髅头的女人的巨大插画。摄影师随后授权该模特的照片进行复制。致命娃娃在他们的Instagram账户上发布了维拉的照片，他起诉了。他们反诉，认为他是侵权人。诉讼律师莫斯在他的版权博客中详细描述了这起诉讼，目前正在加州进行。

也许最重要的案例与新媒体无关——它涉及安迪·沃霍尔(Andy Warhol)多年前在《名利场》(Vanity Fair)杂志上刊登的已故艺术家普林斯(Prince)的照片。但它有望开创一个先例。

现在，美国最高法院正在审理这一具有里程碑意义的案件，有关沃霍尔涉嫌挪用摄影师林恩·戈德史密斯(Lynn Goldsmith)在他的《王子》丝网印刷作品中的作品。法院将决定艺术家或创作者必须如何以及在多大程度上改造作品才能成为自己的作品——这些指导方针肯定会像知识产权本身一样引起轰动。