外房网

反对党领袖基尔·斯塔默爵士不得不第三次调整应对首相提问的方式。

与鲍里斯·约翰逊和利兹·特拉斯在一起，他是一名检察官的舒适区。这位高级大律师、国王的法律顾问和前公共检控署署长煞费苦心地整理了针对他的对手的案件，以记录在案的失败和个人罪行。

清醒的顾家男人里希·苏纳克(Rishi Sunak)承诺要恢复政府的“问责制”，这是一个更加困难的目标。斯塔默唯一能攻击他的就是首相非常富有这一事实。

他是政府最富有的成员，或许也是下议院最富有的成员，这在很大程度上要归功于他的妻子，后者的家族创立了科技公司印孚瑟斯(Infosys)。

在本周的首相问答会上，当斯塔默就私立学校的税收状况展开讨论时，他一定觉得自己找到了一条有力的攻击路线。民意调查一致显示，只有10%的被调查者认为，在不进行进一步改革的情况下，他们应该保持慈善机构的地位，并免除20%的学费增值税。

由于只有7%的孩子上私立学校(六年级时上升到10%)，斯塔默肯定计算过，大多数人对那些上私立学校的人不是漠不关心就是充满敌意。他可能是对的。工党对学费征税的意图在科尔宾上次选举的宣言中基本未被提及。

但在吸引人们注意到他对该计划的持续支持和个性化攻击的过程中，斯塔默惹了马蜂窝，这可能会给他带来一些刺痛。教育和你和你的孩子上的是哪所学校是很多人都有矛盾情绪的敏感话题。

斯塔默坚持，高尚的，Sunak的财富与他们的政治斗争无关。他为总理求助于私人全科医生的做法辩护，理由是许多人都选择私人诊所进行手术。然而，他在本周的首相问答中率先发起了他的主要攻击，狡猾地挖苦了首相就读的昂贵的精英私立学校，他个人向该学校捐赠了10万英镑。

温彻斯特学院有一个划船俱乐部，一个步枪俱乐部和大量的艺术收藏。它每年的费用超过4.5万英镑，”斯塔默告诉众议院。“为什么总理今年要把近600万英镑的纳税人的钱交给温彻斯特，他的升级秘书称之为‘过分的国家支持’?”

Sunak为政府在国家教育方面的记录辩护，但当Starmer继续扮演男人的角色时:“纳税人的600万英镑是花在温彻斯特的步枪射击场上更好，还是花在提高南安普顿的标准上更好?”(在Sunak长大的地方)-总理也以同样的方式回应:

他说:“每当反对党领袖攻击我在哪里上学的问题时，他就是在攻击这个国家数以百万计勤劳人民的愿望。他在攻击像我父母这样的人。这是一个相信机遇而不是怨恨的国家。他不明白这一点，这就是为什么他不适合领导这个国家。”

嫉妒政治对工党来说很少有好处

斯塔默对这个话题的关注是一个重大的发展。

自从他成为工党领袖以来，他一直试图让选民放心，如果他赢得下次选举，工党不会执行一个激进的杰里米·科尔宾(Jeremy corbyn)式的混蛋，远离当前的政策。攻击私立学校是工党积极分子直接从科尔宾的愿望清单中获得的红肉，这可能对摇摆不定的选民没有什么吸引力。这也使保守党能够用传统的反击来回击，声称是“阶级战争”，而到目前为止，这些都被斯塔默驳回了。

Starmer似乎是被《每日邮报》(Daily Mail)上一场反对他的计划的持续运动所激励而创办私立学校的，这对工党中的一些人来说并没有什么安慰。《每日邮报》是一个不屈不挠的抱负拉拉队，也是工党的祸害。上一届工党政府的一位资深人士向《泰晤士报》直言不讳地批评了斯塔默:“这太大胆了。或者像托尼常说的那样，大胆但愚蠢。”

不管“嫉妒的政治”有什么优点，或者被视为反对社会抱负的政治，对工党来说都没有什么好处。如果这招管用，撒切尔就不会当上11年的首相了。选民们似乎也不太关心他们的领导人在哪里上的学，否则英国就不会有大卫·卡梅伦和鲍里斯·约翰逊这样的老伊顿公学首相，甚至也不会有托尼·布莱尔——他们都是在苏格兰最豪华的费特学院接受教育的。

经济论点并不像斯塔默和保守党大臣们所说的那样明确。首先，纳税人并没有像斯塔默所说的那样，每年向私立学校“上交”17亿英镑。财政部没有通过对注册为慈善机构的学校征收增值税来筹集这笔潜在的资金。据《每日邮报》报道，“双重打击”还将终止对营业税的减免，这将进一步增加1.5亿英镑。

财政大臣杰里米?亨特(Jeremy Hunt)声称，国家财政不会因此获得净收益，因为目前就读于私立学校的50万名学生中，有9万名将因学费过高而被迫退学。让他们在公立学校就读将花费本已紧张的预算，比筹集到的还要多。

他使用的是受独立学校委员会委托进行的计算，该委员会被工党称为“游说者”。但是工党最喜欢的来自IFS的反研究却没有说服力。IFS的研究员卢克?西比塔(Luke Sibieta)表示，2010年至2020年学费上涨23%时，需求几乎没有下降。

几乎没有证据表明对私立学校的反感

在十年内逐步提高税率与在生活成本危机后一次性提高20%的税率是不一样的。对于通过税收系统补贴私立学校的抱怨，一些家长回答说，是他们自己为孩子没有上的学校缴纳了税款，从而补贴了公立学校。

几乎没有证据表明人们对私立学校普遍反感。在YouGov的民意调查中，只有10%的人支持保留免税政策。另有24%的学生认为，如果私立学校为公立学校做得更多，就可以留住学生。约19%的人不知道。

在慈善委员会的密切监督下，许多较大的学校确实为当地社区提供了设施和专业知识。五分之一的私立学校学生接受学费援助。如果慈善机构的地位被废除，这种义务，或许还有做这些事情的意愿可能会消失。

如果工党计划禁止私立学校，那就直接了当了，而不是压榨私立学校，中伤那些上私立学校的人。阿拉斯泰尔?坎贝尔的合伙人菲奥娜?米勒(Fiona Millar)支持一种观点，认为这将是有益的，因为所有的父母和孩子都将被投入到统一的国家体系中。

但这不是工党的政策，也不可能是，只要工党支持父母的权利和选择，支持宗教、专业、语法学校和家庭教育。

如今，工党中的许多人根本不想在这个问题上纠缠不清。

上个世纪，查理·福尔科纳被任命为上议院议员，因为他找不到成为议员的席位。选拔委员会拒绝了他，因为他拒绝让他的孩子离开私立学校。其中一个儿子，哈米什，在威斯敏斯特学校接受教育，正在为林肯竞选下届工党议会候选人。

Keir Starmer爵士的母校Reigate文法学校在他任职期间开始收费，尽管他得到了豁免。他最好重新考虑一下人身攻击在他在首相问题会议上的攻击中所扮演的角色。