外房网

奥地利学派是建立在方法论个人主义基础上的一种非正统的经济思想学派，其概念是社会现象完全是由个人的动机和行动造成的。

奥地利学派起源于19世纪末20世纪初的维也纳，由卡尔·门格尔、尤金·B?hm·冯·巴维克、弗里德里希·冯·维塞尔等人的作品构成。它在方法论上与较年轻的历史学派(总部设在德国)对立，这是一场被称为Methodenstreit或方法论斗争的争论。今天从事这一传统的经济学家分布在许多不同的国家，但他们的工作仍然被称为奥地利经济学。奥地利学派早期的理论贡献包括主观价值理论、价格理论中的边际主义以及经济计算问题的提出，这些都已成为主流经济学公认的一部分。

自20世纪中期以来，主流经济学家一直对当今的奥地利学派持批评态度，认为其对数学模型、计量经济学和宏观经济分析的拒绝超出了主流经济学的范畴，或者说“非正统”。上世纪70年代，弗里德里希·哈耶克(Friedrich Hayek)与加纳·米达尔(Gunnar Myrdal)共同获得1974年诺贝尔经济学奖后，奥地利学派重新引起了人们的兴趣。

词源

奥地利学派得名于德国历史经济学派的成员，他们在19世纪晚期反对奥地利学派的“方法论斗争”(Methodenstreit)，在这一斗争中，奥地利学派为经济学理论的角色辩护，认为它不同于对历史环境的研究或编纂。1883年，门格尔出版了《特别参考经济学的社会科学方法研究》一书，抨击了历史学派的方法。历史学派的领袖古斯塔夫·冯·施莫勒(Gustav von Schmoller)对此作出了不利的回应，创造了“奥地利学派”(Austrian school)一词，试图将这一学派描述为被排斥的、狭隘的。这个标签持续了下来，并被信徒们自己采用。

第一波

这所学校起源于奥地利帝国的维也纳。卡尔·门格尔1871年出版的《经济学原理》被普遍认为是奥地利学派的奠基人。这本书是最早推进边际效用理论的现代论文之一。奥地利学派是19世纪70年代边缘主义革命的三个创始流派之一，其主要贡献是在经济学中引入了主观主义方法。尽管有这样的说法，约翰·斯图亚特·密尔在1848年的《政治经济学原理》中使用了使用价值，他写道:“使用价值，或如德·昆西先生所说的目的论价值，是交换价值的极限。某物的交换价值可能低于其使用价值的任何数额;但是，它可以超越使用的价值，这意味着一个矛盾;它假定人们为了拥有一件东西，会付出，而不仅仅是为了满足自己的欲望而赋予它的最大价值

在边缘主义普遍具有影响力的同时，还有一个更具体的学派开始结合门格尔的作品，这个学派后来被称为“心理学派”、“维也纳学派”或“奥地利学派”。门格尔对经济理论的贡献被Eugen B?hm von Bawerk和Friedrich von Wieser紧紧追随。这三位经济学家被称为奥地利学派的“第一波”。B?hm-Bawerk在19世纪80年代和90年代撰写了对卡尔·马克思的广泛批评，这是奥地利人参与19世纪晚期卫理公会的一部分，在此期间，他们攻击历史学派的黑格尔学说。

20世纪初

弗兰克·艾伯特·费特(Frank Albert Fetter, 1863-1949)是美国奥地利思想的领袖。1894年他在哈雷大学获得博士学位，1901年被康奈尔大学任命为政治经济学和金融学教授。几个重要的奥地利经济学家在20世纪20年代在维也纳大学接受培训，后来参加了路德维希·冯·米塞斯举办的私人研讨会。其中包括戈特弗里德·哈伯勒、弗里德里希·哈耶克、弗里茨·马赫卢普、卡尔·门格尔(卡尔·门格尔之子)、奥斯卡·摩根斯坦、保罗·罗森斯坦-罗丹、亚伯拉罕·沃尔德、迈克尔·海尔柏林等人，以及社会学家阿尔弗雷德·Schütz。

20世纪后

到20世纪30年代中期，大多数经济学家已经接受了他们认为早期奥地利学派的重要贡献。弗里茨·马赫卢普引用了哈耶克的话:“一所学校的最大成功在于它不再存在，因为它的基本教义已经成为普遍接受的思想的整体的一部分。”在20世纪中期的某个时候，奥地利经济学被主流经济学家忽视或嘲笑，因为它拒绝在经济学研究中建立模型和数学和统计方法。米塞斯的学生伊斯雷尔·科兹纳回忆说，1954年，当科兹纳正在攻读博士学位时，还没有独立的奥地利学派。当科兹纳决定去哪所研究生院时，米塞斯建议他接受约翰霍普金斯大学的录取通知，因为这是一所著名的大学，弗里茨·马赫卢普在那里教书。

20世纪40年代以后，奥地利经济学可分为两个经济思想流派，到20世纪后期，这两个学派在一定程度上“分裂”。以米塞斯为代表的奥地利学派认为，新古典主义方法论存在无可弥补的缺陷;另一个阵营，以弗里德里希?哈耶克(Friedrich Hayek)为代表，接受新古典主义方法论的很大一部分，并更接受政府干预经济。从20世纪30年代到80年代，亨利·哈兹利特为许多出版物撰写经济专栏和社论，并撰写了许多关于奥地利经济学的书籍。哈兹利特的思想受到了米塞斯的影响。他的《一课经济学》(1946年)卖出了100多万册，他还因《新经济学的失败》(1959年)而闻名，该书逐行批判了约翰·梅纳德·凯恩斯的《通论》。

奥地利学派的声望在20世纪末上升，部分归功于纽约大学的伊斯雷尔·科兹纳(Israel Kirzner)和路德维希·拉赫曼(Ludwig Lachmann)的工作，以及哈耶克在1974年获得诺贝尔经济学奖后重新引起公众对其工作的关注。哈耶克的作品对20世纪自由放任主义思想的复兴产生了影响。

学派的分裂

经济学家利兰·耶格尔(Leland Yeager)讨论了20世纪晚期的裂痕，并引用了穆瑞·罗斯巴德(Murray Rothbard)、汉斯-赫尔曼·霍普(Hans-Hermann Hoppe)、约瑟夫·萨莱诺(Joseph Salerno)等人撰写的一篇文章，在文中他们攻击和蔑视哈耶克。耶格尔说:“试图离间米塞斯和哈耶克(关于知识在经济计算中的作用)的关系，尤其是对哈耶克的贬低，对这两位伟人是不公平的，对经济思想史是不忠诚的。”他接着说，这种分裂对经济分析和对东欧共产主义垮台的历史理解是破坏性的。

在路德维希·冯·米塞斯研究所1999年出版的一本书中，霍普断言罗斯巴德是“奥地利经济学主流”的领袖，并将罗斯巴德与诺贝尔经济学奖得主弗里德里希·哈耶克进行了对比，他认为哈耶克是英国经验主义者，是米塞斯和罗斯巴德思想的反对者。霍普承认哈耶克是学术界中最杰出的奥地利经济学家，但他表示哈耶克是奥地利传统的反对者，奥地利传统从卡尔·门格尔到B?hm-Bawerk，再到米塞斯到罗斯巴德。奥地利经济学家沃尔特·布洛克(Walter Block)说，奥地利学派与其他经济思想学派的区别在于经济理论和政治理论两大类。根据布洛克的观点，尽管哈耶克可以被认为是一位奥地利经济学家，但他的政治理论观点与自由意志主义政治理论相冲突，布洛克认为自由意志主义政治理论是奥地利学派不可分割的一部分。

霍普和布洛克对哈耶克的批评都适用于奥地利学派创始人卡尔·门格尔。霍普强调哈耶克，他认为哈耶克来自英国经验主义传统，是奥地利学派理性主义传统的反对者;门格尔的作品与哈耶克有着相似的风格，对理性主义进行了强烈的批判。他强调，有几个机构不是故意创建的，它们具有一种“卓越的智慧”，对社会具有重要的功能。他也谈到了伯克和英国传统来维持这些地位。

当说到自由意志主义政治理论是奥地利学派的一个组成部分，并假设哈耶克不是一个自由意志主义时，Block也将门格尔排除在奥地利学派之外，因为门格尔似乎比哈耶克更支持更广泛的国家活动——例如累进税制和广泛的劳工立法。

持哈耶克观点的经济学家隶属于卡托研究所、乔治·梅森大学(George Mason University)和纽约大学等机构。他们包括彼得·伯特克、罗杰·加里森、史蒂文·霍维茨、彼得·利森和乔治·赖斯曼。持米塞斯-罗斯巴德观点的经济学家包括Walter Block, Hans-Hermann Hoppe, Jesús Huerta de Soto和Robert P. Murphy，他们每个人都与米塞斯研究所有联系，其中一些人也与学术机构有联系。根据墨菲的说法，“GMU的奥地利自由主义者和奥本大学的奥地利自由主义者之间(由于缺乏更好的条款)的休战协议”在2011年左右签署。

影响

“第一波”奥地利经济学家发展的许多理论早已被主流经济学所吸收。这些理论包括卡尔·门格尔的边际效用理论、弗里德里希·冯·维塞尔的机会成本理论、尤金·B?hm·冯·巴维克的时间偏好理论，以及门格尔和B?hm-Bawerk对马克思主义经济学的批评。

美国联邦储备委员会前主席艾伦·格林斯潘曾说过，奥地利学派的创始人“从他们大多数人开始实践的时候就已经延伸到遥远的未来，并对这个国家的大多数主流经济学家的思维产生了深远的，在我看来，可能是不可逆转的影响”。1987年，诺贝尔奖得主詹姆斯·m·布坎南(James M. Buchanan)告诉采访者:“我不反对被称为奥地利人。哈耶克和米塞斯可能会认为我是奥地利人，但肯定其他人不会。”

目前，奥地利在美国的大学有乔治梅森大学、纽约大学、格罗夫城市学院、新奥尔良洛约拉大学和奥本大学;西班牙胡安·卡洛斯国王大学;以及危地马拉的弗朗西斯科大学Marroquín。奥地利经济思想也被私人资助的组织推广，如米塞斯研究所和卡托研究所。

奥地利学派认为，所有的经济现象都是由个人的主观选择，包括个人的知识、时间、期望等主观因素引起的。奥地利人试图通过考察个人选择的社会影响来理解经济，这种方法被称为方法论个人主义。它不同于其他经济思想流派，后者关注的是总体变量、均衡分析和社会群体，而不是个人。

在20世纪和21世纪，具有早期奥地利学派方法论血统的经济学家发展了许多不同的方法和理论方向。路德维希·冯·米塞斯在1949年以英文出版的《人类行为》一书中组织了他的主观主义方法，他称之为“行为学”。

从米塞斯的时代起，一些奥地利思想家接受了他的行为学方法，而另一些人则采用了替代方法。例如，弗里茨·马赫卢普，弗里德里希·哈耶克和其他人没有采用米塞斯的强大的先验方法来研究经济学。路德维希·拉赫曼，一个激进的主观主义者，也在很大程度上拒绝了米塞斯对人类行为学的构想，支持马克斯·韦伯提出的verstehende方法(“解释方法”)。

在20世纪，许多奥地利人将模型和数学纳入他们的分析。奥地利经济学家Steven Horwitz在2000年提出，奥地利的方法论与宏观经济学是一致的，奥地利宏观经济学可以用微观经济基础来表达。奥地利经济学家罗杰·加里森(Roger Garrison)写道，奥地利宏观经济理论可以用图解模型正确地表达出来。1944年，奥地利经济学家Oskar Morgenstern在《博弈与经济行为理论》中提出了有序效用函数(Von Neumann-Morgenstern效用定理)的严密图式。

基本原则

1981年，Fritz Machlup列举了奥地利经济思想的典型观点如下:

• 方法论个人主义:在生态学的解释中Nomic现象，我们必须回到个人的行动(或不行动);团体或“集体”不能行动，除非通过个别成员的行动。组不认为;人们认为。
• 方法论的主观主义:在生态学的解释中Nomic现象，我们必须回到个人的判断和选择，基于他们所拥有或相信拥有的知识，以及他们对外部发展的期望，尤其是感知的合作他们自己的预期行为的nsequence。
• 品味和偏好:对商品和服务的主观估价决定了对它们的需求，因此它们的价格受到(实际和潜在的)消费者的影响。
• 机会成本:生产者与其他生态环境之间的成本Nomic actors计算反映了必须放弃的替代机会;由于生产性服务的使用只有一个目的，所有其他用途都必须牺牲。
• 边缘主义:在所有的生态Nomic设计，价值，成本，收入，生产率等是由最后一个单位的重要性增加或减去总。
• 生产与消费的时间结构:节约决策反映公司的“时间偏好”在近期、遥远或不确定的未来进行消费和投资，是因为如果进行更多耗时的生产过程，预期将获得更大的产出。

他包含了奥地利经济学米塞斯分支所持有的另外两个信条:

• 有限公司消费者主权:影响力公司消费者对商品和服务的有效需求以及由此产生的自由竞争市场的价格，对生产者和投资者的生产计划的影响，不仅是一个客观事实，而且是一个内在因素重要的目标，可实现的只有完全避免政府对市场的干预，并限制买卖双方按照自己对产品和服务的数量、质量和价格的判断行事的自由。
• 政治个人主义:阿只有当个体被给予完整的生态名义自由将有可能确保政治和道德自由。限制生态Nomic freedom lead, so或者后来，将国家的强制活动扩展到政治领域，破坏并最终摧毁了基本的个人自由而这是资本主义社会在19世纪能够实现的。

机会成本

机会成本理论最早是由奥地利经济学家弗里德里希?冯?维泽在19世纪末明确提出的。机会成本是指任何活动的成本，它是根据已放弃的(未选择的)次优选择的价值来衡量的。它是一个人或群体在几个相互排斥的选择中做出的与第二最佳选择相关的牺牲。

机会成本是主流经济学中的一个关键概念，被描述为表达“稀缺和选择之间的基本关系”。机会成本的概念在确保资源得到有效利用方面起着至关重要的作用。

资本和利息

奥地利的资本和利息理论是由Eugen Bhm von Bawerk首先提出的。他说，利率和利润是由两个因素决定的，即最终商品的市场供求和时间偏好。

Bhm-Bawerk的理论将资本强度等同于生产过程的迂回度。Bhm-Bawerk还认为边际效用定律必然包含经典成本定律。因此，一些奥地利经济学家完全反对利率受流动性偏好影响的观点。

通货膨胀

在米塞斯的定义中，通货膨胀是货币供应的增加:

在理论研究中，通货膨胀这个词只能有一种合理的含义:货币数量的增加(在更广泛意义上的术语,以便包括受托媒体),没有相应的增加抵消了对资金的需求(在更广泛意义上的术语),这钱必须发生的客观交换价值下降。

哈耶克指出，通货膨胀刺激利用了货币供应量增加与随之而来的商品和服务价格上涨之间的滞后性:

而且，由于任何通胀，无论开始时多么温和，都只能在加速的情况下对就业有所帮助，作为减少失业的一种手段，它只能在加速的情况下在任何时间内发挥作用。“温和的”稳定的通货膨胀无济于事——它只能导致彻底的通货膨胀。恒定的通胀很快就不会产生任何刺激效果，最终只会给我们留下一堆延迟的适应措施，这是反对即使在标准经济学教科书中也被认为有益的“温和”通胀的结论性论点。

生态经济计算问题

经济计算问题是指对计划经济的批评，最早是由马克斯·韦伯在1920年提出的。米塞斯随后与他的学生弗里德里希·哈耶克讨论了韦伯的观点，哈耶克在包括《通往奴役之路》在内的各种作品中发展了这一观点。计算问题的本质是，如果没有价格信号，生产要素就无法以尽可能有效的方式分配，从而导致计划经济失效。

奥地利学派理论强调市场的组织能力。哈耶克指出，市场价格反映的是信息，这些信息的总和是任何个人都不知道的，它决定着一个经济体中资源的配置。由于社会主义制度缺乏个人激励机制和价格发现过程，即个人根据其个人信息行事，哈耶克认为，社会主义经济规划者缺乏做出最优决策所需的所有知识。赞同这种批评的人认为这是对社会主义的反驳，表明社会主义不是一种可行的或可持续的经济组织形式。这场辩论在20世纪20年代和30年代变得十分突出，经济思想史学家将这场辩论的特定时期称为社会主义计算辩论。

米塞斯在1920年的一篇文章《社会主义联邦的经济计算》中指出，社会主义经济中的定价系统必然存在缺陷，因为如果政府拥有生产资料，那时，资本货物无法获得价格，因为它们只是社会主义制度中货物的内部转移，而不是“交换对象”，不像最终货物。因此，它们没有定价，因此，由于中央计划者不知道如何有效地分配现有资源，该系统必然是效率低下的。这促使他写下“理性的经济活动在社会主义联邦中是不可能的”。

商业周期

奥地利学派的商业周期理论(ABCT)将银行的信贷发行作为经济波动的原因。虽然哈耶克和其他人后来详细阐述了这一理论，但米塞斯首先提出了这一理论，他假设部分准备金银行以人为的低利率发放信贷，导致企业投资于相对迂回的生产过程，从而导致人为的“繁荣”。米塞斯指出，这种人为的“繁荣”导致了资源的错误配置，他称之为“错误投资”，最终必将以“破产”告终。

米塞斯推测，政府如何操纵银行系统中的货币和信贷，使储蓄和投资失去平衡，导致错误的投资项目，最终被发现是不可持续的，在这一点上，经济必须通过一段纠正性衰退时期来重新平衡自己。奥地利经济学家Fritz Machlup总结了奥地利学派的观点:“货币因素导致了周期，但实际现象构成了周期。”奥地利人,政府的唯一谨慎的策略是让货币和金融体系自由市场的竞争力量来消除商业周期的通胀繁荣和衰退萧条,让市场保持人们的储蓄和投资决策在协调经济稳定和增长。

凯恩斯主义者会建议政府在衰退期间进行干预，在人们不这么做的时候向经济中注入支出。然而，奥地利宏观经济理论的核心是政府通过政府精心策划的货币供应扩张和收缩的“微调”实际上是商业周期的原因，因为由此产生的利率变化对生产结构的不同阶段有不同的影响。奥地利经济学家Thomas Woods进一步支持这一观点，他认为应该强调的不是消费，而是生产。一个国家不可能通过消费而变得富有，也不可能通过耗尽所有的资源而变得富有。相反，首先是生产使消费成为可能，因为如果不是为了消费的欲望，生产者的工作将是无偿的。

中央银行

根据路德维希·冯·米塞斯的说法，央行使商业银行能够以人为的低利率为贷款提供资金，从而诱导了不可持续的银行信贷扩张，并阻止了随后的任何收缩，他主张用金本位来限制信托媒体的增长。弗里德里希?哈耶克(Friedrich Hayek)采取了不同的观点，他不关注黄金，而是关注通过强大的中央银行来监管银行业。