瑞典备受争议的新冠战略奏效了吗?_综合快讯_百科

瑞典备受争议的新冠战略奏效了吗?

时间：2022-08-31 20:04

在新冠肺炎大流行初期，世界大部分地区都关闭了，但瑞典仍然开放。瑞典的做法备受争议，有人称之为“瑞典实验”。但在大流行开始近两年半之后，我们今天能对这一“实验”的结果说些什么呢?

首先，让我们回顾一下瑞典的战略。该国在很大程度上坚持了其大流行计划，该计划最初是为应对流感大流行而制定的。目标不是封锁，而是通过公共卫生建议实现社交距离。

瑞典人被鼓励尽可能在家工作，并限制在国内旅行。此外，70岁及以上的人被要求限制社交，有新冠病毒症状的人被要求自我隔离。目的是保护老年人和其他高危人群，同时减缓病毒的传播，使医疗系统不会不堪重负。

随着病例数量的激增，政府实施了一些限制措施。2020年3月和11月的公共活动人数分别限制在50人和8人以内。禁止探访养老院，高中也关闭了。然而，小学在大流行期间仍然开放。

在第一波疫情期间，不建议公众戴口罩，只有在疫情后期的某些情况下才建议戴口罩。

2020年春季，瑞典报告的Covid死亡率是世界上最高的之一。挪威和丹麦等实施快速封锁措施的邻国的情况要好得多，瑞典因其宽松的做法受到严厉批评。

但瑞典战略的捍卫者声称，从长远来看，这将是有益的，他们辩称，严厉的措施是不可持续的，大流行是一场马拉松，而不是短跑。

让我们看看超额死亡率作为一个关键的例子。该指标将死亡总人数与大流行前的水平进行比较，捕捉大流行的更广泛影响，并计入对Covid死亡的不正确报告。

虽然瑞典在第一波流感中受到重创，但在大流行的头两年，瑞典的超额死亡总数实际上是欧洲最低的。

保留小学的决定也得到了回报。儿童严重急性Covid的发病率一直很低，最近的一项研究表明，瑞典儿童没有出现许多其他国家常见的学习损失。

从这个角度来看，瑞典的战略已经从被称为“灾难”和“警示故事”，变成了“斯堪的纳维亚式的成功”。但要得出任何相关结论，我们有必要进一步研究一下瑞典人是如何应对疫情的。

值得注意的是，任何认为瑞典人在疫情期间照常生活的看法都是不真实的。

瑞典公共卫生署从2020年春天开始进行的一项调查显示，超过80%的瑞典人报告说，他们已经调整了自己的行为，例如保持社交距离，避免拥挤的人群和公共交通，以及在家工作。综合移动数据证实，瑞典人在大流行期间减少了他们的旅行和机动性。

瑞典人没有被迫采取行动阻止病毒的传播，但他们还是采取了行动。这种自愿的方法可能并不是在任何地方都有效，但瑞典有高度信任当局的历史，人们往往遵守公共卫生建议。

很难将瑞典的结果与斯堪的纳维亚半岛以外社会和人口状况截然不同的国家进行比较。

尽管避免了封锁带来了好处，但瑞典的反应并非完美无缺。2020年底，由政府任命的评估瑞典大流行应对措施的独立委员会——冠状病毒委员会发现，政府和公共卫生署在很大程度上未能实现保护老年人的雄心。

当时，在瑞典，几乎90%的死于Covid的人是70岁以上的人。这些人中有一半住在养老院，只有不到30%的人接受家庭服务。

事实上，在大流行期间，瑞典老年人护理方面的许多问题变得明显起来。结构上的缺点，如人员配备不足，使疗养院没有准备和装备不足，无法处理这种情况。

冠状病毒委员会在其关于大流行应对的最终报告中得出结论，在大流行早期应该采取更严厉的措施，例如隔离从高风险地区返回的人，并暂时禁止进入瑞典。

然而，该委员会确实表示，不封锁战略从根本上讲是合理的，国家不应干涉公民的权利和自由，超过绝对必要的程度。该委员会还支持维持小学开放的决定。

相比之下，挪威的冠状病毒委员会(冠状病毒委员会是欧洲少数几个超额死亡率低于瑞典的国家之一)得出的结论是，尽管挪威对大流行的处理总体良好，但儿童受到封锁的沉重打击，当局没有充分保护他们。

瑞典战略的重点是减少病毒的传播，但也考虑到公共卫生的其他方面以及保护自由和基本权利。虽然瑞典的战略仍然有争议，但今天大多数国家都在采取类似的办法来对付这一持续的流行病。

回顾过去，这似乎有点不公平，因为遵循疫情前计划的国家是被指责合作的国家对其种群进行实验。或许瑞典应该成为欧盟成员国nsidered的有限公司对照组，而世界上其他人则进行了实验。 The Conversation

卡洛琳斯卡研究所C8医学流行病学和生物统计学系高级研究专家Emma Frans

本文转载自The Co在知识共享许可下进行对话。阅读原文。

本文版权遵从外房网免责声明，更多问题请发送邮件至：

sam@glofang.com

推荐房源