外房网

• 约翰内斯堡高等法院裁定，社会发展部及其社会工作者以“文化原因”为由，使用收养准则来污辱和拖延收养是违宪的。
• 两名妇女受到了社会工作者的骚扰和欺凌，这些社会工作者似乎有意将婴儿交给他们的祖父母，以“维护他们的文化根源”。
• 法官认为政府的立场是“不合逻辑的”，并证明了“对把孩子送人收养的母亲存在一定程度的偏见”。
• 问题的核心是该部对《儿童法》和指导方针的解释。法官说这种解释是错误的ncived和指导方针“超越了立法”。

一名法官裁定，英国社会发展部及其社会工作者使用的收养指南明显出于文化原因，对收养行为进行了污蔑和拖延，违反了宪法。

“该部门和社会工作者所采取的态度充其量只能被描述为对他们所造成的痛苦和创伤的令人厌恶的漠视。在最坏的情况下，他们的态度可以被描述为一种蓄意的战略，以歧视和惩罚那些寻求将自己的孩子送人收养的妇女。无论如何，他们的态度都是不可容忍的，”约翰内斯堡高等法院法官菲奥娜·迪彭纳在最近的判决中说。

在她面前的案件是由两名单身女性提起的，分别是23岁和27岁，她们都“做出了艰难的人生选择”，将自己的孩子送人收养。根据《儿童法》的规定，这些妇女已经通过了法律程序，但仍受到社会工作者的骚扰和欺凌。尽管遭到强烈反对，这些社会工作者似乎有意将这些婴儿送到他们的祖父母那里，以“维护他们的文化根源”。

在这个被称为Baby B的孩子的案例中，自从他被安置在他潜在的养父母那里已经四年了，尽管儿童法院已经下令，但该部门仍然拒绝签发推荐信。

虽然该部门确实为婴儿“L”发出了推荐信，但随后启动了审查程序，将其搁置。

婴儿“B”

婴儿B的生母在法庭上的宣誓书中说，孩子的父亲不想和她的怀孕有任何关系，于是就消失了。2018年，她在莱拉通医院生下了孩子。一名社会工作者“询问”了她的收养计划，并在她不知情的情况下提出了调查请求。

该医院拒绝让婴儿出院，随后婴儿被送往另一家医院，然后被送往一家临时护理机构——所有这些都没有通知母亲。

孩子的母亲找了一个私人社会工作者，找到了可能的父母，在儿童法院的命令下，孩子在四个月大的时候被暂时安置在他们那里。这就是骚扰开始的时候。

这名女子说，有几名社工联系过她，告诉她她是在“抛弃自己的孩子”。他们还不顾她的指示联系了她的父母。这名妇女表示，社工“非常可怕和威胁，她觉得选择收养是受害者和惩罚”。

在2018年至2020年期间，儿童法院总共审理了15次这一案件，一名社会工作者依据“指南”支持将该儿童安置在祖父母那里的建议，“以维持他的文化”。社工承认，她从未见过这个孩子，也没有见过他的养父母，也没有对他的情况进行过调查。这位社工还承认，他的祖父母从未见过他，虽然他们对收养他的想法很矛盾，但并不是不愿意。

法院指示该部门在30天内向准父母发出批准收养的必要信函。相反，该部门签发了一封“不推荐信”。在高等法院举行听证会时，收养事宜仍未敲定。

婴儿“L”

婴儿“L”的生母于2019年分娩。父亲否认自己是父亲。

当时她和父母住在一起，为了隐瞒怀孕的事实，她搬出去了。她也决定把孩子送人领养。

这名女子说，社工威胁要告诉她父母孩子的事。在无偿法律援助的帮助下，她获得了一份法院命令，禁止社工和该部门这样做。

该婴儿被安置在未来的父母那里，并于2020年11月由该部门发出了一封推荐收养的信。但司法部告诉迪彭纳法官，这是“不定期”发布的。

该部门表示，婴儿L应该被移走，领养程序应该重新开始。法院还启动了审查程序，将这封信搁置一旁。

漫不经心的态度

在长达74页的判决书中，Dippenaar法官表示，申请人要求保密，这遭到了政府回应者(部长、MEC和社会发展部负责人)的反对。这是基于孩子们“可能想要知道他们的亲生父母和大家庭”，而申请的根源是“害怕被评判和丑闻，如果申请被公开的话”。

法官说，这种“漫不经心的态度”完全无视该法案的保密义务。“他们的立场是不合逻辑的，证明了对那些把孩子送人收养的母亲的某种程度的偏见。令人遗憾的是，这种耻辱存在于社会工作者中，这从对收养和遗弃儿童的研究中可见一斑。在听证会上，司法部明智地采取了不同的立场。”

法官说，问题的核心是司法部对该法案和指导方针的解释。

不仅解释有误，而且指导方针“超出了立法范围，在许多方面与《宪法》和《法案》不一致”。

法官表示，只要孩子的亲生父母自愿同意就可以领养。没有任何“调查”的规定，也没有规定当母亲是专业学生时，必须咨询或征得家庭成员的同意。

文化

“该部门非常强调该法案中关于儿童应继续由其父母、家庭和大家庭文化或传统照顾的部分……但措辞并没有给予这一点任何优先考虑。

“由于准则中令人反感的规定普遍存在的性质，将宣布该准则无效，并将其全部搁置一旁。”

法官表示，作为法庭之友被接纳的儿童法律中心提出，南非存在一场危机，收养人数直线下降，而在另类看护机构接受照料的儿童数量增加。

“这些令人担忧的数据说明了促进采用而不是抑制它的重要性。”

Dippenaar法官表示，该部门和社会工作者干预收养过程、骚扰和侮辱生母并试图影响她们的选择是没有法律依据的。“社工骚扰她们，在她们已经非常痛苦的经历中给她们造成进一步的创伤，这是不合情理的。”

高压手段

法官说:“在这两件事上，最终确定收养程序的拖延是站不住脚的。他们的高压手段完全破坏了迅速完成收养的基本需求，没有官僚主义的拖延，完全否定了孩子的最好利益，让他们的未来不确定，在与未来的养父母建立亲密关系的同时，让他们的未来处于不确定和不确定状态。”

“非法行为不仅限于这两起收养——(该部门)还试图干预其他弱势儿童的收养。毫无疑问，司法部采取了一种对这些申请人和其他人产生深远影响的行为模式，”法官说。

Dippenaar法官还搁置了关于婴儿B的“不推荐信”，永久中止了对签发婴儿L推荐信的审查，并认定该部门和社会工作者违反了宪法。

她下令提请南非社会服务专业理事会注意社会工作者的行为。

?2022 GroundUp。

本文最初发表于此。