外房网

这是一项针对音乐行业的调查，一度令各大唱片公司感到不安。但最终，在对本地音乐市场进行了深入研究后，英国领先的竞争监管机构得出结论，大型唱片公司“不太可能赚取可与创作者分享的巨额超额利润”。

去年7月，一个由英国政界人士组成的跨议会委员会在对流媒体经济进行调查后，呼吁“彻底重置”音乐流媒体。

一份相关报告建议，音乐巨头在英国唱片行业的主导地位应提交给英国竞争监管机构——竞争与市场管理局(CMA)。

随后，CMA对唱片行业的权力动态展开了一项“市场研究”。周二(11月29日)，英国发布了CMA最终165页的报告。

在CMA的市场研究中，英国音乐行业的一些游说者认为，艺术家和词曲作者没有从流媒体服务中获得足够的收入，并指责某些音乐公司从版税中攫取了过多的利润。

CMA最终得出的结论是，流媒体的收入是精英的追求，在英国超过60%的流媒体音乐是由0.4%的顶级艺术家录制的。

CMA的研究还得出结论，音乐消费者从音乐流媒体服务的“实际”价格下降中受益。CMA表示，由于通货膨胀，英国消费者为Spotify Premium等服务支付的不变价格在2009年至2021年间下降了20%以上。

在具体谈到主要唱片公司的利润时，CMA在其新报告中解释说，它进行了盈利能力分析，并没有“发现证据表明，主要唱片公司有大量和持续的超额利润，可以通过竞争来让消费者受益，例如通过加大对音乐的投资”。

它补充说:“尽管盈利能力分析存在局限性，但这一分析的结果与我们的总体发现一致，即价值链其他环节的竞争有助于确保消费者获得积极的结果。”

CMA在报告的结束语中评论了流媒体对音乐产业的影响，指出“从盗版到流媒体的引入，音乐市场近年来经历了深刻的变化”。

它还表示，“人们普遍认为，消费者从流媒体中受益，可以免费或按固定月价获得完整的音乐目录和创新服务，而按实际价值计算，这些服务的月价已经降低了”。

然而，CMA认为，“创作者——那些写歌和演唱歌曲的人——是否也同样受益，这是一个真正的问题。”

“艺术家比以往任何时候都多，因此创作者要与更多的艺术家和歌曲竞争流媒体收入。”

CMA报告

报告进一步指出，尽管“结果总体上在改善，但我们注意到，在某种程度上，流媒体推动的行业变革，让一些创作者的处境更加艰难”。

根据CMA的说法，一些创作者的日子不好过的因素包括“进入门槛降低，分销音乐的方式有了更多选择”，这意味着“艺术家比以往任何时候都多，因此创作者要与更多的艺术家和歌曲竞争流媒体收入。”

CMA的这一特别观察——现在的艺人和歌曲比以往任何时候都多——在每天有大约10万首歌曲被上传到音乐流媒体服务的新闻发布后，这一观察更加切中了人们的心。

CMA概述了艺术家在当今流媒体经济中面临的其他挑战，包括“音乐公司很难知道在越来越多的创作者中谁会成功”。

CMA补充说，“这种内在的不确定性，加上消费者的口味倾向于相对少数的艺术家，意味着创作者面临着更大的挑战。”

然而，它的结论是，它“并不认为这些因素是由与企业如何在市场上竞争有关的问题引起或加剧的”。

我们收到了许多艺术家的来信英国各地的作家关于他们如何努力从这些服务中过上体面的生活。这些担忧是可以理解的，但我们的研究结果表明，这不是无效竞争的结果——CMA的干预不会释放更多mo进入到能够帮助艺术家或词曲作者的系统中。”

Sarah Cardell, CMA

在周二(11月29日)宣布最终报告时，CMA临时首席执行官Sarah Cardell说:“流媒体已经改变了音乐爱好者访问大量音乐目录的方式，为艺术家提供了一个有价值的平台，让他们可以快速接触到新听众，而消费者的实际价格在过去几年里一直在下降。

“然而，我们从英国各地的许多艺术家和词曲作者那里听到，他们如何努力通过这些服务过上体面的生活。这些担忧是可以理解的，但我们的调查结果显示，这不是无效竞争的结果——CMA的干预不会向该体系释放更多的资金，从而帮助艺术家或词曲作者。

“尽管这份报告标志着CMA的市场研究的结束，该研究解决了之前提出的关于竞争的担忧，但我们也希望，我们能够建立起这个相对较新的行业的详细和基于证据的图景，将为决策者提供一个基础，可以用来考虑是否需要采取额外的行动来帮助创作者。”

---

报告的其他一些主要结论包括:

关于大学的力量:

“有人向我们提出，CMA可以拆分各大唱片公司，干预艺人和唱片公司之间的历史合同，在各大唱片公司的发行和唱片部门之间设置防火墙，删除流媒体服务和唱片公司之间的合同条款，制定一套管理音乐公司和创作者之间财务关系的行为准则，或者以其他方式进行干预以提高创作者的报酬。我们没有发现明显的竞争问题，特别是那些可能导致大量超额利润的问题。

这意味着，竞争干预不太可能从系统内部释放更多资金，从而显著改善整体结果。在这种情况下，竞争干预的风险也更大，这会给消费者和创作者带来意想不到的后果。”

“例如，将大唱片公司的出版和唱片业务分离出来，可能会促使独立的唱片公司拒绝通过减少唱片份额来增加‘出版份额’，因为他们的唱片收入的任何损失都不会因发行份额的增加而得到缓解。

“此外，这种干预不太可能显著改变唱片和发行之间的分配，因为，根据我们在报告中列出的原因，这可能是由于许可证谈判摩擦和版权所有者在市场中固有的议价能力，而对词曲作者的更激烈的竞争不会克服这些问题。”

---

关于音乐流媒体服务的利润:

“我们目前还没有发现流媒体服务赚取超额利润的证据——事实上，我们发现，我们能够分析的音乐流媒体服务的账户的运营利润率很低或为负。这种盈利能力的证据与为消费者提供服务的音乐流媒体服务之间的激烈竞争是一致的。

#破纪录运动和一家唱片公司提出了这样的担忧，即流媒体音乐服务可能没有产生超额利润，因为它们投资于由流媒体音乐交叉补贴的不相关服务(尤其是Spotify进入播客和有声书等新格式)。

“对其他内容格式的投资可能部分解释了音乐流媒体服务利润率较低的原因。然而，音乐流媒体服务投资扩大音乐流媒体服务提供的内容范围也是与激烈的竞争相一致的。此外，提供新的音频格式捆绑包也可能有助于扩大那些被音乐流媒体服务吸引的人的市场，我们注意到流媒体服务预计，随着时间的推移，这些额外的服务将会盈利。”

---

关于未来干预的可能性:

“音乐流媒体市场正在迅速变化，未来几年技术的进一步进步可能会进一步改变我们听音乐的方式。

“在我们的研究中，我们注意到流媒体服务引入的重大创新，现在有了通过UUC平台访问音乐的新方式，从而带来了新的收入增长机会。

“这些变化很可能会继续引发关于这些发展将如何影响消费者和创作者的问题。如果未来市场变化限制或扭曲竞争，损害消费者利益，CMA可能会进行干预。”全球音乐商业